World of Warcraft: Forever, la reedición del MMO que intenta devolver la sensación de descubrimiento de 2004, sale el miércoles. Y antes de salir, el ecosistema de complementos que lo rodea ya está desbordado de código generado con IA. Lo cuenta 404 Media, y las cifras que da el responsable de Archon.gg no van de videojuegos: van de cómo se gobierna una API pública en 2026.
Qué ha pasado
Warcraft Logs lleva años siendo el sitio donde los jugadores suben el registro de sus combates para analizarlo y mejorar. Su API es gratuita para terceros. Hasta hace poco, quien la usaba era gente haciendo proyectos de afición.
Ahora, según Sildri Silentcrest, responsable de Archon.gg y del sitio, reciben al menos una petición de uso comercial al día. Una empresa nueva de análisis de WoW cada día, dice. Y da por hecho que hay más que se comercializan sin pedir permiso.
El dato que mejor resume el cambio es este: hace dos años tenían unos 200 desarrolladores usando la API y dos, tres o cuatro hacían un uso abusivo. Hoy son unos 10.000 desarrolladores y unos 1.000 abusando. No ha crecido el problema: ha cambiado la proporción.
La respuesta de Warcraft Logs es doble. Reescriben la API para favorecer las herramientas que hacen análisis profundo —por qué te has muerto con ese jefe, qué hacer en el siguiente intento— y cortar las que raspan medio sitio para enseñar estadísticas superficiales en otro dominio. Y meten una clave comercial de pago para que quien tenga ambición comercial sostenga la infraestructura que usa.
En paralelo, el lado de los creadores. Plusmouse, autor conocido de complementos, cuenta que le están copiando el trabajo y las ideas: un diseño concreto de barras de enemigo que nadie usaba antes de que él lo publicara y que ahora aparece en todos los complementos generados con IA. A veces el código se parece tanto que la reclamación de copyright en CurseForge acaba en retirada; otras veces es lo bastante distinto para escapar. Ha puesto parte de sus repositorios de GitHub en privado, y cree que eso ha cortado el grifo a los modelos.
Hay incluso una herramienta para usar Claude o Codex sin salir del juego, generando complementos mientras juegas.
Por qué importa si mantienes una API
Esto no es un problema de World of Warcraft. Es el primer sitio donde se ve con números, porque tiene un ecosistema grande, abierto y medido.
El coste de crear un cliente de tu API se ha ido casi a cero. El de atenderlo, no. Esa asimetría es toda la historia. Tus límites por minuto protegían de una máquina pegando peticiones; no protegen de mil proyectos distintos, cada uno razonable por separado, que aparecieron el fin de semana pasado.
Las condiciones de uso han dejado de ser un mecanismo. Funcionaban porque entre tú y el abuso había una persona que había leído algo antes de ponerse a programar. Si ahora quien escribe el cliente es un modelo al que alguien le ha pedido «sácame estos datos», las condiciones son un texto que nadie abre. Silentcrest lo pregunta en voz alta:
¿Será que Claude no se lee las condiciones, o que los nuevos no se las leen?
Da igual la respuesta: la consecuencia es que lo que no esté impuesto por el sistema —cuota, clave, forma de los endpoints— no existe.
El diseño de la API deja de ser neutral. Warcraft Logs lo dice sin rodeos: quieren habilitar unas cosas y no otras. Eso significa dejar de publicar volcados genéricos y publicar respuestas que sirvan para el uso que quieres y sean incómodas para el que no. Es diseño con opinión, y da trabajo, pero es lo único que escala cuando no puedes hablar con tus consumidores uno a uno.
Cobrar no es monetizar, es filtrar. Una clave comercial de pago no está ahí para ganar dinero: está ahí para que haya un momento en el que alguien tenga que decidir si el proyecto le importa lo suficiente. Ese momento se había perdido.
Y hay un riesgo del que casi nadie habla: el abandono. El propio Silentcrest lo señala. Mil proyectos nacidos en un fin de semana son mil proyectos que dentro de seis meses mostrarán datos caducados, fallarán y acumularán vulnerabilidades, con usuarios dentro.
Qué no cambia
Copiar ideas entre creadores de complementos ha pasado siempre, y plusmouse es el primero en decirlo. Lo nuevo es la escala, no la práctica.
Tampoco es que la IA haya roto nada: Warcraft Logs funciona, lo que cambia es su política. Y el propio equipo usa IA para documentarse y para revisar código, y reconoce que algunas de las herramientas que ha hecho posibles le gustan de verdad. No estamos ante «la IA arruina un juego»; estamos ante un sitio pequeño que se adelanta a un problema de gobierno de plataforma.
Y de esos mil usos abusivos no sabemos cuántos son mala fe y cuántos son gente que no sabe que lo está haciendo mal. Sospecho que la mayoría es lo segundo, y eso cambia qué medidas tienen sentido.
Nuestra lectura
El titular culpa a la IA y el fallo es de diseño. Durante veinte años las APIs públicas se sostuvieron sobre un pacto social implícito: te doy datos gratis y tú no te pasas. Ese pacto no funcionaba por bueno, funcionaba porque el esfuerzo de montar un cliente ya filtraba a quien no iba en serio. La IA no ha roto las reglas: ha quitado el filtro que las hacía innecesarias.
Lo que me parece bien de la reacción de Warcraft Logs es que no se han puesto a cazar abusos de uno en uno. Lo que creo que va a envejecer mal es justo lo contrario: todo el que responda a esto con más vigilancia manual. No se vigila a diez mil desarrolladores con un equipo pequeño; se diseña para que el abuso sea aburrido. Cuota baja por defecto, niveles de acceso que se suben pidiéndolos, y endpoints agregados en vez de volcados crudos. Si alguien quiere el volcado, que lo pague y firme.
Lo que más me fastidia de la historia es plusmouse cerrando sus repositorios. El código abierto se sostenía en que compartir salía gratis. Cuando compartir equivale a entregar tu diseño a quien te clona en un fin de semana, la respuesta racional es cerrar, y eso lo pagamos todos. Ya lo vimos con los raspadores de contenido y los medios: primero robots.txt, después el muro. Aquí va a pasar lo mismo si no se pone algo en medio.
Esto es exactamente lo que nos encontramos cuando alguien nos pide abrir su API a terceros: la conversación interesante nunca son los endpoints, es qué pasa el día que entran mil clientes que no has aprobado tú y ninguno ha leído nada.
Cualquier duda me dices y lo vemos.
Un saludo, Vicente.