Anthropic publicó el 27 de octubre de 2026 un balance del trabajo de su equipo de biociencias: durante los últimos meses ha mantenido colaboraciones de investigación con seis organizaciones que desarrollan medicamentos —BigHat Biosciences, Bristol Myers Squibb, Divergence Labs, Enveda, Generate Biomedicines y The Column Group—, ha arrancado programas propios de descubrimiento de fármacos y ha comprado Mithril Medicine, una empresa de una sola persona centrada en dos formas raras de distrofia muscular. La compañía dice que ampliará «sustancialmente» esta línea de trabajo y sitúa el hito más lejano en un candidato que, si las cosas siguen saliendo bien, podría empezar ensayos clínicos en humanos a finales de 2028. El anuncio completo está en la publicación de Anthropic.
Qué se ha anunciado
La tesis de Anthropic es que no hay un único cuello de botella en el desarrollo de un fármaco. Los atascos están repartidos: identificar la diana, diseñar la molécula, optimizarla para que se fabrique de forma fiable, redactar la documentación regulatoria, planificar los ensayos. De ahí que las seis colaboraciones ataquen etapas distintas.
- Generate Biomedicines, rediseño de terapias CAR-T. Seis científicos de la empresa usaron Claude Code para proponer versiones más cortas de un tramo de las instrucciones genéticas de la terapia, con la idea de dejar hueco para tratar tumores sólidos. Uno de los diseños resultó un 70 % más corto que el estándar y, en pruebas de laboratorio, permitió que las células inmunitarias fabricasen unas diez veces más receptores, mataran células tumorales con más eficacia y aguantaran activas más tiempo.
- Divergence Labs, generación de candidatos contra la alergia alimentaria. El objetivo es un anticuerpo con dos «brazos»: uno que se una a la IgE y otro que la despegue de las células inmunitarias, en lugar de limitarse a neutralizar la que circula en sangre. Según la empresa, Claude tradujo el objetivo en un plan de diseño y generó, en buena medida por su cuenta, unos 35.000 diseños de anticuerpo en alrededor de un mes. En las primeras pruebas aparecieron tres candidatos capaces de unirse a la IgE y veinte capaces de desplazarla; tres de esos veinte lo hicieron mejor que el medicamento habitual.
- BigHat Biosciences, optimización de cabezas de serie. Claude, conectado al sistema de datos de laboratorio de la empresa, propuso modificaciones sobre dos fragmentos de anticuerpo; el laboratorio automatizado fabricó y midió unas 1.010 variantes en unas diez semanas. A mitad de camino sospecharon que las métricas habituales de estabilidad térmica y agregación despistaban, reanalizaron los datos crudos y cambiaron el protocolo. Los mejores resultados: unión más de diez veces más fuerte, 18 °C más de margen en solución para el fragmento dirigido a células tumorales y agregación más de cien veces más lenta en el otro.
- Enveda, fabricación y papeleo. Sus químicos de producción dedicaban hasta el 75 % del tiempo a documentación. Conectaron todos esos documentos a Claude para que señalase problemas: sobre 1.061 páginas detectó las once incidencias que habían visto los revisores humanos y marcó otras siete que se les habían escapado. El tiempo de revisión humana cayó un 89 %, de más de veinticinco horas a menos de tres. Claude redactó además los primeros borradores de dos documentos regulatorios; uno de ellos salió en cuatro horas frente a los aproximadamente tres meses que lleva a mano.
- The Column Group, creación de empresas. La firma inversora está montando Pleiades, una compañía que usará Claude para llevar más programas —y más arriesgados— de los que suele permitirse un equipo pequeño. Su primera skill, pensada para valorar si una diana merece la pena, se ha evaluado sobre 45 parejas de diana y enfermedad.
- Bristol Myers Squibb, planificación de ensayos. La colaboración es más reciente y se centra en analizar planes de un fármaco en fase temprana y estimar su probabilidad de éxito. La ampliación está prevista para 2027. Michael Pourdehnad, responsable de desarrollo clínico temprano en hematología, oncología y terapia celular, afirma:
Con una sola instrucción, Claude generó un análisis inicial sólido que ayudó a valorar distintas opciones de desarrollo y que, de otro modo, habría llevado días.
En paralelo, Anthropic compró Mithril Medicine. Su fundador, Cody Tranbarger, usaba Claude para coordinar contratos, logística y experimentos con once laboratorios externos; según la empresa, pasó de la idea a resultados prometedores en ratón en menos de dieciocho meses.
De dónde viene
Esta no es la primera pieza del plan de Anthropic en biociencias. La compañía ya había puesto en marcha Claude Science, su entorno de trabajo para investigadores, un programa de créditos para científicos de la vida y el Life Sciences Verification Program, que permite a organizaciones de confianza usar los modelos más potentes con salvaguardas menos restrictivas —las que evitan el mal uso biológico y, reconoce Anthropic, también estorban a la investigación legítima—. A esa lista se suma la convocatoria de investigadores invitados que este blog cubrió hace unas semanas.
Qué significa
Para quien construye software, lo interesante no está en la biología sino en el patrón que se repite en los seis casos: el modelo no trabaja sobre un chat aislado, sino enchufado a los sistemas internos de la empresa —el gestor de datos del laboratorio, el repositorio de documentos de fabricación— y bajo revisión humana que valida, corrige y a veces rehace el protocolo.
El caso de Enveda es el más trasladable fuera del sector: revisión documental masiva contra criterios estrictos, con una métrica honesta —cuántos problemas detecta y cuántos se le escapan al humano— y el tiempo de revisión como indicador de ahorro. Esa estructura vale igual para auditorías de cumplimiento, pliegos o contratos. El caso de BigHat apunta a otra cosa: el modelo no solo ejecutó el plan, sino que cuestionó la métrica con la que se medía el éxito. Y el de Mithril enseña hasta dónde llega hoy una persona sola con tareas delegadas: once laboratorios coordinados sin equipo detrás.
Lo que el anuncio no dice
Casi todo lo publicado son afirmaciones de parte. Las cifras proceden de Anthropic y de sus socios, los informes técnicos y preprints que las respaldan no han pasado revisión por pares, y los resultados son en su mayoría preclínicos: no hay fármacos probados en personas. La propia empresa lo admite al describir el trabajo como temprano.
Tampoco se dice qué se pagó por Mithril Medicine, cómo se financia Pleiades ni cuántos programas lleva ya. De las 45 parejas diana-enfermedad evaluadas por la primera skill no se publica el resultado, solo el número. En el caso de Enveda, el 89 % de reducción se midió en una prueba acotada de 1.061 páginas, no en producción sostenida. Y la fecha de finales de 2028 para el primer ensayo en humanos viene con su condicional incorporado: depende de que los candidatos aguanten.